JurídicoESEN
Order (Auto)October 16, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Caicedo Baquero Gloria Patricia Y Otros·Respondent Fondo Nacional Del Ahorro Y Otro

✓
Topic · hard data
Conflicto Originado Directa O Indirectamente En El Contrato De Trabajo-La Posible Existencia De Responsabilidad Solidaria De Una Entidad Estatal No Altera La Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Conflictos que se originen en el contrato de trabajo
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 25 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 28 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, suscitado por una demanda ordinaria laboral presentada por unas ciudadanas, en contra de Optimizar Servicios Temporales S.A. y el Fondo Nacional del Ahorro (FNA), a través de la cual pretenden que se declare la existencia de una relación laboral entre estos y la empresa Optimizar Servicios Temporales S.A., y el reconocimiento y pago de las acreencias laborales, entre otros conceptos.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que, dado que el FNA es una Empresa Industrial y Comercial del Estado, su regla general de vinculación es de trabajador oficial, según lo preceptuado por el artículo 5º del Decreto Ley 3135 de 1968, vínculo que se confirma a partir de los contratos celebrados entre la entidad pública y los demandantes.

Se reitera la regla de decisión del Auto 2326 de 2023, según la cual, La jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral y de la seguridad social, es la competente para decidir los conflictos que se originen directa o indirectamente en el contrato de trabajo, al margen de que el empleador sea un particular o una entidad pública.

Así mismo, la posible existencia de responsabilidad solidaria de una entidad estatal no altera la competencia de la jurisdicción ordinaria laboral, porque, en todo caso, el juez laboral deberá determinar si existió una relación laboral derivada de un contrato de trabajo entre la demandante y la parte demandada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre el Juzgado 25 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 28 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 25 Laboral del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
  2. Segundo. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-5878 al Juzgado 25 Laboral del Circuito de Bogotá para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.